Существуют споры, в которых не рождается истина, а лишь бесполезно тратится время…
К таким спорам относятся разговоры о вероятном соотношении мокрого и теплого, холодного и твердого и т.п. В народе неразрешимые споры характеризуют афоризмами «Сытый голодного не понимает…», «Из двух спорящих один дурак, другой подлец…» и т.п.
Когда автор слышит излишне категорические утверждения о преимуществах того или иного концептуального решения в реализации конструкции ножа (инструмента) или при выборе ножа, всегда задает себе вопрос об исходных предпосылках спора (сравнения) и целях, которые преследуют спорящие (сравнивающие)…
Споры из серии «рекламных» чаще всего относятся к категории «недобросовестных» или, утверждая более резко, «без царя в голове»… Это споры ради процесса, в таких спорах намеренно не выстраиваются корректные исходные предпосылки для сравнения. Это споры, целью которых является не достижение истины, а убеждение партнера в том, что именно этот параметр является определяющим при совершении покупки и именно у данного изделия он превосходит тот же параметр у всех остальных. Целью таких споров в некоторых случаях может являться и желание «поднять» свой авторитет или принизить авторитет партнера по спору…
А уж когда спор происходит по методологии ведения политических дебатов или телевизионных ток-шоу, когда участники выступают в роли людей, зомбированных своими амбициями, основным тезисом спора является подспудное «сам дурак». В таких случаях сама форма спора вызывает у человека «в теме» недоумение, заставляя в некоторых случаях спрашивать у брызжущего слюной вошедшего в раж оппонента: «Ты дурак или тебе за это деньги платят?»
Работая с различного рода инструментами, естественно, и ножами тоже, автор многократно убеждался, что по-настоящему оценить нож возможно только в результате достаточно долгой практической работы с ним и поэтому все разговоры о преимуществе конструкции оценивает через призму личного опыта и, если и позволяет себе дать кому-то совет, то обязательно упоминает о тех нюансах, на которые обратил внимание именно в результате длительной работы на периодических, неоднократно повторяющихся операциях.
Для автора все используемые ножи (инструменты) делятся, прежде всего, на две главные категории:
— ножи для работы в условиях оборудованного, постоянного используемого, рабочего места;
— для работы в «аварийных» условиях случайного рабочего места, для работ разовых, так сказать, «на коленке».
В результате автор никогда не использует не специализированный инструмент на постоянном рабочем месте.
По глубокому убеждению автора (такие убеждения складываются при длительном личном опыте, часто при серьезном профессиональном образовании, «впарить» «патентованное» средство людям с такими убеждениями значительно тяжелее) складной нож — нож второй категории, носимый именно для аварийных случаев.
Нож для постоянных работ складным не может быть в принципе.
В качестве примера попробуем представить себе ситуацию со складным, носимым, ножом спасателя. Маленькая ремарка: когда складные ножи превозносятся в качестве профессионального инструмента — это явно не более чем рекламны трюк. Такой нож может быть применен, когда наша цель — освободить от ремня безопасности пассажира автомобиля, который сам этого сделать не может, при кратности исполнения 2-4 раза подряд при однократном использовании во время аварии, когда спасатели еще не прибыли. Что ж, складной нож может оказаться к месту.
А теперь представим себе чисто умозрительно, ту же операцию по разрезанию ремня безопасности, например, при утилизации автомобилей, которую необходимо повторять многократно, ежедневно, в течение долгого времени, да еще и при сдельной форме оплаты за сданный материал…
Явно нож «перочинный», складной, мультитул будет выкинут через день-два работы, а трудящийся возьмет в руки, например, мачете… Кстати, и профессиональный спасатель вряд ли возьмет складной нож в качестве профессионального инструмента….