«Булат и до сих пор составляет, по моему мнению, неразгаданный металл; не только химический состав его, но и физические свойства достаточно еще не изучены», — П. П. Аносов о булатах, страница 118 «Собрание сочинений».

Эти слова П. П. Аносова мною приведены лишь потому, что и сегодня они имеют смысл, несмотря на то, что последние два столетия специалисты усиленно занимаются булатной сталью. Занимаются научно-исследовательские институты, отдельные энтузиасты и любители.

Как показал опыт, для многих ученых, — металловедов, металлургов нашего времени, булатная сталь остается большой загадкой, а те ученые, которые непосредственно занимаются булатной сталью: выплавкой, кузнечной обработкой (термической, прокатной обработкой) не до конца осмыслили суть ее получения и ее свойства.

И это автор постарается подтвердить на конкретных примерах.

Начну я с рассказа об исследованиях американского ученого Б. Бронсона (США), который на основании своих работ издал книгу «Производство и продажа вуца, индийской тигельной стали» — музей естественной истории, г. Чикаго, штат Иллинойс, 1986 год.

Б. Бронсон большую часть своей работы уделяет производству вуца, из которого изготавливали различные изделия, часто не имеющие никакого отношения к изготовлению оружия, — из него производили проволоку и, конечно, красивое наградное оружие. Однако у воинов вуц издавна и, по-видимому, заслужено, пользовался репутацией материала довольно хрупкого.

Тем не менее, вуц, например, традиционной индийской тигельной стали, использовался еще и как сырье для клинков.

Вообще, вуц упоминается во многих комментариях по истории железа. Утверждается, что он изготавливался в тигле. Б. Бронсон делает предположение, что вуц, возможно, изготавливался не в тигле и пытается сделать обзор большинства металлургических исследований, касающиеся химии и физики вуца, ссылаясь на публикации, в которых предложены альтернативные взгляды, связанные с современными попытками получения этого металла.

Основной причиной того, что вуц упущен для современной металлургии, является крайне ограниченное количество лабораторных данных металлографического и химического исследований образцов настоящего индийского вуца.

Положение изменилось, когда исламская информация, которая проникала в классический мир тонкими струйками, преобразовалась в целый поток, чему способстовала арабская экспансия, продвигающаяся на запад.

Поэтических иллюзий, касающихся мечей и самой стали появилось в изобилии. В дальнейшем начали развиваться научные исследования мечей и материалов, из которых они изготовлены. Кроме исламских, есть и некоторые другие данные, относящиеся к средневековью, которые свидетельствуют, что индусы производили высококачественную сталь. Но большинство европейских исследователей, особенно в XVI в., не были особенно поражены качеством индийской стали. Известно, что европейцы даже продавали своимеяи индусам.

Ранние мусульмане отдавали предпочтение мечам и стали из Йемена и Квала.

Мнение исследователей относительно качества индийской стали по сравнению с другими сталями были на самом деле достаточно разноречивы. Мусульмане, например, также утверждали, что холодное оружие, изготовленное вне Индии, более устойчиво к ударам, которые наносятся ими даже в холодную погоду, тогда как меч индийский часто ломается, когда холодно, но проявляет себя лучше в теплую погоду.

Этому есть простое объяснение, если принять во внимание, что, по данным Б. Бронсона, в Индии существовало сем основных технологических процессов изготовления вуца, а главное то, что процессов существовало несколько в одном округе или даже в деревне. Название процессов в основном и происходило от местности, то есть они носили географическую привязку. Так, например, процессы Южно-индийский, Тамилнаду, Майсурский, Шри-Ланки, Хайдарабадский — зависят от названия местности, где они применялись. Есть еще два процесса — «Процесс Шварца» и «Процессы псевдовуца». Первый от фамилии ученого, который описал процесс получения вуца, причем не на личном опыте, а по источнику, опубликованному ранее.