В свое время известный польский эксперт по холодному оружию Сергиуш Митин высказал такую мысль:
«Обычно я стараюсь избегать сравнительных обзоров по нескольким причинам.
Во-первых, и в основном — для того, чтобы не сравнивать «яблоки и апельсины». Большая часть продукции именитых производителей имеет свое собственное «лицо» и существенно различается не только по размерам и свойствам, но и по философии, на которой зиждется каждое изделие. Поэтому выбор сделать просто, — достаточно только выяснить свои потребности и задача эта станет гораздо легче, чем казалось в начале.
Во-вторых, — для того, чтобы не заявлять, какой нож лучше… Я всегда говорю, и впредь буду повторять, что ни один нож не может быть «наилучшим», все зависит от вашего вкуса и предпочтения, а более всего — от того, для чего он вам нужен».
С подобным суждением можно согласиться, но, на мой взгляд, иногда сравнительный обзор бывает весьма полезен, — например, при попытке оценить, как со сходными задачами справляются два отличающихся друг от друга ножа.
Для иллюстрации своей точки зрения предлагаю рассмотреть «поведение» нескладного ножа в тех или иных ситуациях в городских условиях. При этом такие вопросы как законность, целесообразность и здравомыслие ношения в городе именно нескладного ножа в данной статье рассматриваться не будут.
Бытует мнение, что в городских условиях наиболее целесообразны складные ножи — в первую очередь из-за их «добропорядочного» внешнего вида. Но есть и другое мнение, что для любых условий, в том числе и городских, ничего крепче, надежнее и лучше нескладного ножа нет и быть не может. И как бы в поддержку последнего мнения выпускается множество моделей нескладных ножей, предназначенных (по заявлениям их производителей) для городских условий эксплуатации. А ведь без устойчивого спроса ими бы никто не стал заниматься. Более того, по мнению С. Митина, в настоящее время наблюдается своеобразный «ренессанс» нескладных «городских» ножей общего назначения.
В качестве примера можно привести представленный в свое время на московской выставке «Клинок — традиции и современность», вызвавший весьма живой интерес у публики, нож под названием «412», разработанный Сергеем Чиковым (г. Москва) при содействии Александра Смилянца, и воплощенный в жизнь мастером-кузнецом Алексеем Шокуровым (г. Нижний Новгород). Со слов создателей этого ножа, при его разработке проведен тщательный анализ стандартов и требований, распространяемых на подобные изделия.
Лично у меня есть опыт ношения в городе только двух нескладных ножей производства США: Nimravus Cub фирмы Benchmade и Bill Moran Drop Point фирмы Spyderco. Этим опытом я и хочу поделиться с уважаемыми читателями.
Первым у меня появился Benchmade Nimravus Cub. Этот нож понравился мне сразу, как только я увидел его фото в журнале. И не удивительно — из-под «пера» его дизайнера Аллена Элайшевица (Allen Elishewitz), создавшего за годы сотрудничества с фирмой Benchmade немало моделей ножей, выходят весьма изящные изделия (к сожалению, это сотрудничество уже закончилось, и фирма перестала наносить имя А. Элайшевица на модели, которые им разработаны).
Nimravus Cub (номер по каталогу Benchmade — 145) является уменьшенной копией ножа Nimravus общей длиной 240 мм (номер по каталогу — 140), о котором Benchmade с гордостью сообщает, что он входит в номенклатуру снаряжения вооруженных сил США.
Nimravus — так ученые-палеонтологи назвали доисторическую ископаемую кошку с клыками, не уступающими клыкам саблезубого тигра. Фирма Benchmade взяла, да и зарегистрировала это «имя» как торговую марку модели, а потом придумала название Nimravus Cub — что-то вроде «детеныша» той самой ископаемой кошки (в Большом англо-русском словаре под редакцией И.Р. Гальперина cub [k b] означает детеныша зверя).
Как и «мамаша», Nimravus Cub считается «тактическим» ножом (читай — боевым), поэтому вся его форма направлена на достижение максимальной эффективности при нанесении преимущественно колющего удара.
При общей длине ножа 200 мм длина его элегантного «листообразного» клинка составляет 90 мм, максимальная (условно) ширина клинка — 26 мм и толщина в обухе — 3 мм.
Фирма-изготовитель заявляет, что форма этого клинка — «модифицированный танто» (?!). Но сколько я ни крутил этот нож в руках, мне так и не удалось найти хоть какое-нибудь сходство с тем, что я понимаю под термином «танто». Видимо, модификация была очень глубокой…
Поперечное сечение клинка — «модифицированный» двойной клин (грани начинаются примерно на 1/3 ширины клинка от обуха), представляющий собой нечто вроде сильно сплюснутого пятигранника. Угол заводской заточки лезвия (который я стараюсь поддерживать и при последующих заточках/правках) — около 40°С.
В середине обуха клинка выполнены своеобразные фаски, не доходящие до острия и только слегка напоминающие фальшлезвие. У пяты клинка выполнены достаточно развитые упоры для большого и указательного пальца. Упор для большого пальца снабжен выступами, которые, по мнению создателей ножа, должны способствовать лучшему «сцеплению» пальца с ножом.
Клинок (а точнее — вся полоса) моего ножа изготовлен из хромистой, высокоуглеродистой нержавеющей стали марки ATS-34 японского производства. Сейчас фирма Benchmade изготавливает Nimravus Cub из стали 154СМ — полного аналога ATS-34, но американского производства, а также из ставшей уже классической в ножевой отрасли нержавеющей стали 440С. Выпускаются клинки и из углеродистой инструментальной стали М2. Фирма-изготовитель заявляет, что твердость клинка из стали ATS-34/154СМ составляет 58-60 единиц по шкале С Роквелла.